WHO o Metodach Rozpoznawania Płodności

Chciałam jeszcze raz poruszyć ten temat, bo wciąż się zdarza, że znaczenie MRP jest mylnie rozumiane. Nazwa ta została wprowadzona przez Światową Organizację Zdrowia (World Health Organization). Angielska nazwa brzmi Fertility Awareness Methods. Polskie tłumaczenie dosłowne to metody uświadamiania płodności, co nie brzmi zbyt szczęśliwie, więc uświadamianie zostało zastąpione rozpoznawaniem. WHO już w 1987r. wydało zalecenia promowania metod rozpoznawania płodności: Nauczanie MRP powinno być włączone we wszystkie programy związane ze zdrowiem i wychowaniem, przeznaczone dla młodzieży i dorosłych, profesjonalistów i nieprofesjonalistów służby zdrowia. Jak wiecie, zalecenie to jakoś nie odnajduje swojego odbicia w rzeczywistości, z tego co wiem, nie tylko w Polsce…

Do MRP zaliczają się takie metody planowania i unikania ciąży, które polegają na obserwacji objawów i oznak świadczących o fazie płodności lub niepłodności w cyklu miesiączkowym, bez podejmowania współżycia w okresie płodnym, jeśli ciąża nie jest planowana. Wśród tych metod wymienione są: metoda kalendarzowa, termiczna oparta wyłącznie na pomiarze temperatury), Billingsa (oparta wyłączanie na obserwacji śluzu), metody objawowo-termiczne oraz LAM – metoda laktacyjnego braku miesiączki. W tym wpisie już wyjaśniałam czy się różnią Metody Rozpoznawania Płodności od Naturalnego Planowania Rodziny. Czasem słyszę, że MRP ma niższą skuteczność niż NPR. Oczywiście nie jest to prawdą, ale niektórzy zakładają, że każdy, kto stosuje MRP dopuszcza też antykoncepcję chemiczną i mechaniczną w dni płodne. Argumentacja jest taka, że jeśli zawiodą te dodatkowe środki, automatycznie zmniejsza się skuteczność MRP. Chyba nie potrzeba tu żadnych wyjaśnień, że nie jest to sensowna argumentacja. Jeśli zawiedzie prezerwatywa to z powodu jej niskiej skuteczności, a nie MRP. A poza tym nie każdy, kto stosuje MRP dopuszcza inną antykoncepcję, bo przecież użytkownicy Naturalnego Planowania Rodziny również korzystają z MRP.

WHO wyróżnia również zalety stosowania MRP: efektywność zarówno w planowaniu, jak i odkładaniu poczęcia dziecka, wzrost świadomości, wiedzy i zaufania do siebie, większe zaangażowanie się mężczyzny w planowanie rodziny i pogłębianie więzi małżeńskiej oraz brak nakładów finansowych. Warto też wspomnieć, że karty cyklu mają dużą wartość diagnostyczną i pozwalają rozpoznać: cykle bezowulacyjne, niewydolność ciałka żółtego, wczesne stadium stanów zapalnych pochwy oraz charakter plamień i krwawień pozamiesiączkowych. Prowadzenie obserwacji pozwala też na dokładne ustalenie terminu porodu.

Wydaje mi się, że przychylna opinia WHO powinna zwiększać zainteresowanie tymi metodami, więc o tym też warto wspominać w rozmowach o MRP. Czytałam ostatnio książkę „Kobieta i natura” dr Preeti Agrawal. Autorka pisze, że MRP ma dla niej jako lekarki dużą wartość, ale twierdzi też, że w Polsce opinie na ich temat są tak nieprzychylne, że nie widzi dużych szans na zmianę spostrzegania i docenienie MRP. A ja myślę zupełnie odwrotnie, że właśnie jest na to bardzo dobry czas i pewnie bardzo powoli, ale jednak dojdziemy do takiego etapu, w którym MRP będzie po prostu jedną z metod planowania rodziny, nikogo nie dziwiącą i nie wywołującą głupich uśmieszków na twarzy. Tego sobie i Wam wszystkim życzę!

Cynosia, ekspert 28dni.pl

Komentarze

dorah 29 Cze 10:59

Cynosia, obyś była dobrym prorokiem. Akurat znam panią doktor w/w i wydaje mi się, że jej opinia zawarta w książce jest oparta na jakimś przykrym osobistym doświadczeniu. Ale takie doświadczenia ma większość z nauczycieli MRP
be_atka 29 Cze 11:04

to metoda kalendarzowa jest nadal stosowana i rozpowszechniana? przecież to zawodna, ponoć niemająca żadnego związku z NPR/MRP metoda ?
Amazonka 29 Cze 14:48

W każdym gazetowym tekście/wywiadzie o anty ekspert stwierdza, że w Polsce najczęściej stosuje się kalendarzyk i przerywany. Jak definiuje ów kalendarzyk, to już inna sprawa.
Misieczka 29 Cze 15:02

Powiem szczerze, że nie do końca rozumiem (i zaczyna mi trochę przeszkadzać) rozdzielenie nazw MRP i NPR. WHO podało definicję metod naukowych. Zakładają one naturalność (czyli nie zakładają używania środków mechanicznych i in.) - zatem odpada argument, że MRP dopuszcza prezerwatywy, a NPR nie. Cynosiu, w zalinkowanym wpisie wyjaśniłaś jak TY rozumiesz to rozróżnienie metod. Ale nie podałaś żadnego źródła, gdzie byłoby to jakoś "oficjalnie" zdefiniowane. Jak dla mnie - nie ma różnicy. MPR = NPR = "metody planowania i unikania ciąży, które polegają na obserwacji objawów..." itd. Argument "ubrania" MRP w ideologię chrześcijańską i nazwania NPR wydaje mi się nietrafny. Jak to rozumiem? W nauczaniu Kościoła zostały dopuszczone metody rozpoznawania płodności i wyjaśnione dlaczego. Środowiska chrześcijańskie żywo propagują MRP, bo dzielą się tym co uważają za najlepsze i wyjaśniają DLACZEGO. I właśnie to "dlaczego" jest postrzegane jako NPR? Czy zawsze to za czym opowiada się Kościół musi mieć inną nazwę mimo, że dotyczy tego samego co aprobują również osoby niewierzące? Chodzi o to samo, tylko motywacja jest inna. Tak to widzę, jeśli chodzi o nazwy. Natomiast jeśli chodzi o zainteresowanie i propagowanie MRP, to myślę, że powinno się bardzo wspierać opinią WHO, na każdym kroku. Ale należy pamiętać, że nie zawsze jest to skuteczne. Wielu lekarzy nic sobie nie robi z jej zaleceń. I to niestety dotyczy wielu dziedzin zdrowia.
Annalena 29 Cze 16:04

Misieczka, Cynosia Ci pewnie odpowie, ale ja powiem za siebie. Różnica jest zasadnicza: WHO nie zakłada używania środków mechanicznych, ale ich nie zabrania - po prostu w ogóle sie do tego nie odnosi. SKupia się na rozpoznawaniu płodności. Kościół zaś popiera MPR, z jednym zastrzeżeniem: nie dopuszcza środków mechanicznych. Myślę, że rozdzielenie tego jest wazne i może być pomocne dla innych, tak, jak było dla mnie. Dla jasności, jestem katoliczka i stosuję NPR. ps: możecie sobie odpuścić wytykanie mi grzechów w pierwszych cyklach, byłam tego świadoma.
_Dotti_ 30 Cze 12:41

Annalena - zgadzam się z tobą. Ale zapomniałaś dodać, że kościół również nie aprobuje stosowana metod chemicznych i hormonalnych (ta druga jest równie powszechna jak mechaniczna). Misieczka - Ja rozumiem to tak, że przy NRP nie należy stosowań żadnej z metod antykoncepcji, bo wszystko powinno się opierać na "naturze", jak sama nazwa wskazuje. Czyli jeśli nie chcemy dziecka, to nie kochajmy się z partnerem w dni płodne, które wykaże nam jedna z metod prezentowanych przez MPR. Oczywiście przy założeniu dokładnego stosowania się do zaleceć wybranej metody.
Misieczka 30 Cze 13:47

No tak, rozumiem, że taka jest interpretacja tego rozróżnienia. Ale, jak też pisała Cynosia, środki mechaniczne, to już jest inna metoda. Zatem ja rozumiem to tak, że każdy dokonuje własnego wyboru jakie stosuje metody i które ze sobą łączy. Natomiast Kościół tłumaczy które metody są zgodne z prawem Bożym, naturalnym - "dopuszcza" MRP, a "nie dopuszcza" mechanicznych, chemicznych, hormonalnych itp. środków antykoncepcyjnych. Każdy decyduje sam wg własnego sumienia. Wybory te nie powinny, moim zdaniem, mieć wpływu na to jak nazywa się zbiór metod, które człowiek wybiera.
be_atka 30 Cze 14:20

dla mnie odróżnienie MRP od NPR jest jasne i logiczne i nie mam potrzeby doszukiwać się dziury w całym :)
olimpijka 30 Cze 17:09

a dla mnie rozróżnianie i nazewnicto jest sprawą drugoplanową. i tak dostosowuję do własnych potzreb i widzimisię.
v 01 Lip 14:46

Mnie też zastanawia tak negatywne podejście większości osób - czy to lekarzy, czy samych kobiet - do tego typu metod. Wiele osób po prostu nie wierzy w ich skuteczność, nawet jeśli jest poparta badaniami wiarygodnych organizacji. Może to też kwestia braku zaufania do własnego organizmu - ludzie nie chcą ryzykować, że źle odczytają reakcje swojego ciała, interpretacja wykresów wydaje im się trudna i w rezultacie ludzie uważają, że nie warto ryzykować.
be_atka 02 Lip 11:05

v - a może są po prostu leniwi ... :/
v 02 Lip 19:39

tak, zawsze przecież łatwiej połknąć pigułkę i mieć "spokój", nie trzeba się zastanawiać nad jakością śluzu, skokiem temp. itd. A stan zdrowia po kilkunastu latach brania pigułek to dla wielu osób sprawa drugorzędna. Do tego dochodzi brak promocji mrp na szerszą skalę, kojarzenie ich z kalendarzykiem i nieskutecznością no i oczywiście całkowite ignorowanie przez lekarzy przy poruszaniu kwestii zapobiegania ciąży. A kiedy gdzieś na forum wspomnieć o tych metodach, to od razu zyskuje się łatkę "nawiedzonego katola".
dorah 05 Lip 20:11

I jak to działa, że każdy lekarz na studiach uczy się przecież jaki wpływ na organizm kobiety, na narząd rodne w szczególności, maja hormony, ale jeśli chodzi o użycie tej wiedzy w praktyce to uważa się ją za nieskuteczną i w ogóle jakąś średniowieczną

Aby dodać komentarz musisz być zarejestrowanym użytkownikiem 28dni. Zarejestruj się

Poprzednie wpisy:

Którą metodę wybrać i dlaczego tak niewiele o nich wiemy? (03 Luty 13:06)
MRP czy NPR – moje rozumienie tych dwóch pojęć (10 Luty 18:24)
NPR na kursach dla narzeczonych (17 Luty 17:52)
Jak mężczyźni angażują się w rozpoznawanie płodności? (23 Luty 22:35)
O mężczyznach słów kilka (03 Mar 10:28)
Odkładanie z MRP/NPR – za i przeciw, trudności, zalety – część pierwsza (10 Mar 16:13)
Odkładanie z MRP/NPR – za i przeciw, trudności, zalety – część druga (17 Mar 15:49)
Odkładanie z MRP/NPR – część trzecia (24 Mar 17:43)
MRP a nieregularne cykle (31 Mar 17:23)
O krwawieniach śródcyklicznych (07 Kwi 21:43)
Czy trzeba być systematycznym, żeby stosować MRP/NPR? (14 Kwi 15:13)
Czy istnieje naturalna antykoncepcja? (21 Kwi 19:47)
Unikania poczęcia ciąg dalszy (28 Kwi 16:45)
Magiczna trzecia faza (06 Maj 17:12)
Czy libido zależy od faz cyklu? (12 Maj 22:38)
Kobiety i seks (20 Maj 19:41)
Ginekolodzy o naszych metodach (27 Maj 17:46)
Promocja MRP (03 Cze 12:29)
Kto jest bardziej tolerancyjny? (14 Cze 11:26)
Być pro a nie anty (21 Cze 13:45)
WHO o Metodach Rozpoznawania Płodności (28 Cze 20:46)

28dni | Kontakt | Cennik | Polityka prywatności i cookies | Pomoc